广告的责任承担主体，首推食品生产经营者。
在特定语境里，"我们"作为一个集合性语词与"人民"一词有着内在关联。宪法文本结构实际上是由两类不同性质的元素构成的，一类属于原理，它们是由序言和总纲部分加以表达的，譬如，序言中的"社会主义社会是一个相当长的历史阶段。
那为什么文本还把全国人大的性质表述为"党领导下的最高国家权力机关"呢？从修辞学上讲，语词的省略与否虽然并不影响句子的理解，但其语义会有细微差异。它是插入领袖与群众之间的一种实权组织，是领袖与群众之间沟通的桥梁，其功能是让领袖意志与群众意志合为一体，既能充分动员群众积极参与政治生活，又能让它维持在一定的秩序范围内。"这句话在逻辑上有两层意思：其一，直接明示报告人是经过中共中央同意批准的，其身份的合法性不成问题。问题是，为什么由党的"十大"政治报告和四届全国人大的政府工作报告宣示的这些意义没有成为修宪报告、宪法文本主流话语呢？这些文本间的话语差异以及由此决定的语义分歧是如何造成的呢？文本与事件有关。"毛主席的讲话和大会通过的中央委员会的政治报告，为我们党规定了一条马克思列宁主义的路线。
在"重大缺陷"的话语表达中，一个宪政主义的宪法概念——也许它与中国的主导性政治话语及其实践并无关联——被粗暴地插入七五宪法的文本上，"限权政府"、"制约权力"、"尊重和保障人权"是这个宪政主义宪法概念的重要质素，而使用一个带有如此质素的概念本身就意味着优越和高贵。提毛泽东思想就是对着苏共的"."为什么'八大'没有提毛泽东思想？也是因为苏联的关系。（四）程序上存在其他轻微瑕疵或者遗漏，未侵犯公民、法人或者其他组织合法权利的。
2012年与2013年，有了明显增加，分别为69个和485个。法律之所以对行政行为的作出和送达期限作出严格规定，其目的不外乎提高行政效率，使社会秩序尽快得到恢复，使受害人的权益尽快得到维护，降低社会交易的制度成本。47 福建省闽侯县人民法院（2014）侯行初字第62号行政判决书。综上，上诉人的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。
在这种情形下，法院认为：鉴于原告对货币补偿方式并无异议，故本院在此对被告予以指正。程序的独立价值主要蕴含于基本程序，欠缺该基本程序就无法实现该程序所保障的独立价值，但欠缺某个辅助性程序或程序要素，或者该辅助程序或程序要素有所不足，该基本程序所保障的独立价值未必就不能实现。
德国行政程序法的相关规定是这方面的典型。法院认为，根据相关法律规定，被告将该申请移送给有权机关处理是合法的。9 胡建淼：《行政法学》，法律出版社2015年版，第658页，第660页。确认违法意味着，对于轻微的程序违法行政行为，仅指出它的违法性，但维持其效力。
从行政诉讼法的规定看，程序违法按与实体结果之间的关联性可再分为影响当事人权益和未影响当事人权益的两类，后者还可分为严重的和轻微的两个层次。43 广东省高级人民法院（2014）粤高法行终字第973号行政判决书。第三，这种价值能够使法律程序更易为人们所接受而不论对程序结果是否产生影响以及产生怎样的影响。下面，围绕绪论部分提出的几个基本问题，在考查上述裁判文书（主要是近三年法院制作的裁判文书）的基础上，逐一揭示法院指正行政行为的瑕疵类型、特点和理由等，从而对行政行为的指正作一个理论上的梳理、分析和评判。
[16]该案法院认为：被告黄某殴打原告母亲黄忠会固然错误，应予批评指正，但依现有状况衡量尚不足以认定原、被告夫妻感情确实已经完全破裂。由此可见，程序是否违法应当成为划分确认违法判决与指正之适用范围的分界线。
2福建省福州市中级人民法院（2015）榕行终字第323号行政判决书。由上可见，指正，作为我国法官司法实践的创造，具有正当性。
另见《中华人民共和国最高人民法院公报》2012年第12期，《人民法院报》2012年4月14日，第04版专版。国家发改委以电话联系的方式向中国铁路总公司征求意见，不符合上述规定。例如，在前引邓志春与福州市公安局晋安分局行政处罚案中，被告对原告到北京上访的行为以扰乱公共场所秩序为由进行行政处罚，但其处罚决定书误将非正常上访行为发生地——天安门地区——认定为中南海周边。其实，当我们将考查的范围扩展到其他未予指正的程序违法案例时，则发现，在其他一些案件中，对于同样的程序问题，法院则采用了不同的处理方法，特别是采用了确认违法的判决方法。22 上海市闵行区人民法院（2015）闵行初字第75号行政判决书。类似的案例还如宣懿成等18人诉衢州市国土资源局收回土地使用权行政争议案[80]等。
在韩雪、韩红侠与安徽省国土资源厅行政不作为案[39]中，原告请求被告对第三人违法行为予以查处。这个顺序就反映了土地登记程序的内在时序规律，其中一些程序是不宜颠倒的。
按正常程序，‘现场勘察意见栏的落款日期应与‘村委会意见及‘有关单位意见的签批日期前后衔接。在杭州从安智能科技有限公司与杭州市萧山区人力资源和社会保障局行政确认案[60]中，被告在工伤认定决定中将曾家桥社区误写成了曹家桥设区。
例如，在田顺英与杭州市余杭区人民政府政府信息公开案中，法院指出，虽然被诉告知书仅笼统地援引了《政府信息公开条例》和《杭州市政府信息公开规定》，并未引用具体法律条款，存在不当。[35]在阮晓宇与杭州市人民政府政府信息公开案[36]中，法院指出，被告在《政府信息公开告知书》中提及的《杭州市拆除违法建筑实施办法》已于2007年12月30日废止，但被告仍然援引其作为答复依据，显属不当。
被指正的行政行为不是没有说明理由，只是说明理由不完全符合要求。在这里行政机关不是没有说明理由，而是说明理由不尽明确、充分，那这种瑕疵是否达到违法的程度呢？ 可以看出，给程序违法特别是轻微程序违法确立一个精准的判断标准，是本文不可能完成的任务，或许是一个永远都难以完成的任务，这里只能确定一个大致的标准，即：如果基本程序的辅助性程序或者程序要素所存在瑕疵没有对基本程序造成实质性损害，基本程序的立法目的已经实现了，则该辅助性程序或者程序要素所存在的瑕疵就不构成违法。二十日内不能作出决定的，经本行政机关负责人批准，可以延长十日，并应当将延长期限的理由告知申请人。也不同于补正，经补正的行政行为的各种瑕疵将不再存在。
（三）对理由说明不完备的指正 这种指正包括对事实理由说明和法律理由说明不完备的指正两种情形。这种情形下，简单地将指正归因于法律工具主义，说不过去。
53 北京市丰台区人民法院（2014）丰行初字第73号行政判决书。[47]本案原告向被告申请公开有关政府信息。
其具体标准是：第一，法律出于某种目的规定某一程序被违反，法院必须宣布其无效或予以撤销的，法院必须遵守。行政案件如唐永书与浙江省人民政府行政给付复议案。
因此，超过法定期限作出行政行为或送达行政文书属于违法的范畴。例如，在胡云康与上海市闵行区住房保障和房屋管理局政府信息公开案[22]中，原告要求被告公开一份《批复》。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，但适用法律时将《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》误引为《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》，对此本院予以指正。因此，对程序的合理性进行审查是滥用职权与明显不当的题中之意。
第二，滥用职权与明显不当是仅针对实体裁量还是包括程序裁量。对符合条件的，按照规定的标准、程序和期限办理机动车驾驶证。
就合法性审查与合理性审查的关系而言，我国行政法学界大致有两种看法：一种观点认为，法院对行政行为的审查包括合法性和合理性两个方面，但合理性审查非常有限。该法第74条第1款第2项规定：行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。
（二）法院指正行政行为的前提条件 总体上，法院对行政行为程序瑕疵的指正是以下列条件为前提的： 第一，行政行为实体内容未受影响。本案法院认为：《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部第123号令）第三条第二款规定：‘车辆管理所办理机动车驾驶证业务，应当依法受理申请人的申请，审核申请人提交的材料。
留言0